Новости

Какие видеокарты лучше: AMD и nVidia

1718
7
16 Ноя 2018

Видеокарта — один из главных элементов геймерского компьютера. Для простых задач в большинстве случаев хватает и интегрированного видеоадаптера. Но тем, кто любит играть в современные компьютерные игры без дискретной видеокарты не обойтись. А лидируют в области их производства всего два производителя: nVidia и AMD. Причём этой конкуренции уже свыше 10 лет. Нужно сравнить различные характеристики моделей, чтобы разобраться, какая из видеокарт лучше.

Общее сравнение видеокарт от AMD и nVidia

Видеокарта nVidia GeForce GTX 1070 Ti

Большинство ААА-проектов адаптировано именно под видеоускорители от Nvidia

Если смотреть статистику, то несомненным лидером являются видеоадаптеры от Nvidia — порядка 75% всех продаж приходятся на эту марку. Если верить аналитикам, то это является следствием более агрессивной маркетинговой кампании производителя.

Видеокарта AMD Radeon HD7970

В большинстве случаев видеоадаптеры от AMD стоят дешевле моделей того же поколения от nVidia

Продукция от AMD не уступает в плане производительности, а ещё их видеокарты являются более предпочтительными среди майнеров, занимающихся добычей криптовалюты.

Для получения более объективной оценке лучше сравнивать видеоадаптеры сразу по нескольким критериям.

Таблица: сравнительная характеристика

ХарактеристикаКарты AMDКарты nVidia
ЦенаБолее дешёвыеБолее дорогие
Производительность в играхХорошаяОтличная, преимущественно благодаря программной оптимизации, аппаратная же производительность такая же, как и у карт от AMD
Производительность в майнингеВысокая, поддерживается огромное количество алгоритмовВысокая, поддерживается меньшее количество алгоритмов, нежели у конкурента
ДрайверыЧасто новые игры не идут, и приходится ждать обновлённого ПООтличная совместимость с большинством игр, драйверы регулярно обновляются, в том числе под модели старых поколений
Качество графикиВысокоеВысокое, но есть также поддержка таких эксклюзивных технологий, как V-Sync, Hairworks, Physx, аппаратная тесселяция
НадёжностьУ старых видеокарт — средняя (из-за высокой температуры GPU), у новых такой проблемы нетВысокая
Мобильные видеоадаптерыКомпания такими практически не занимаетсяБольшинство производителей ноутбуков отдаёт предпочтение мобильным GPU от этой компании (выше производительность, лучше энергоэффективность)

У видеокарт от nVidia преимуществ всё же больше. Но выпуск ускорителей последних поколений у многих пользователей вызывает массу недоумения. Компания навязывает использование той же аппаратной тесселяции, что на качестве графики отражается не особо заметно, а вот стоимость GPU существенно увеличивает. AMD же пользуется спросом при сборке бюджетных игровых ПК, где важно сэкономить на комплектующих, но получить хорошую производительность.

7 комментариев читателей статьи "Какие видеокарты лучше: AMD и nVidia"

  1. @Михаил пишет:

    Когда — то давно у меня тоже стоял выбор, RADEON или NVIDIA. Выбор пал на NVIDIA, так как на RADEON «дрова» были кривые и сырые. Так и остался до сих пор на NVIDIA.

  2. @Виктор пишет:

    «…на RADEON «дрова» были кривые и сырые»
    Это уже в прошлом. AMD отлично трудится над программным обеспечением, и у неё неплохо получается

  3. @Валерий пишет:

    По стоимости вообще не показатель. Сейчас можно найти любые по равным характеристикам, как Nvidia дороже AMD, так и наоборот.
    А по дровам AMD до сих пор на чуть-чуть, но позже выпускает оптимизацию своих дров.

  4. @Иван пишет:

    Какой гений это писал?
    В настоящее время драйверы АМД для новых игр выходят практически одновременно с NVidia. И никогда не было, чтобы игры до обновления дров «не шли». Релизы дров, как правило, поднимают производительность в среднем на 5-10%. Редко больше. То есть, никакие новые дрова не заставят видеокарту «потянуть» игру, если раньше ВК её «не тянула».
    Насчёт «эксклюзивных технологий». С каких пор аппаратная тесселяция вдруг стала экслюзивной технологией NVidia? Да, у старых GCN производительность геом. блока существенно меньше, чем у NVidia, но экслюзивной технология не является. Кстати, GCN 1.4 (Vega) имеет практически такую же производительность тесселяции, как Pascal и Turing. Кроме того, использование нового аппаратного геом. конвеера у GCN 1.4 и технологии отбрасывания невидимых шейдерных примитивов (Primitive Shaders) даст, по заверениям АМД, 4-кратный буст тесселяции. У Turing также реализована подобная фича (Mesh shaders), а вот Pascal её лишены.
    «Экслюзивной» технологией в манямирке автора статьи стала и вертикальная синхронизация (V-Synk), доступная и на AMD и на NVidia) Если же имелась ввиду технология G-Synk, то у AMD есть полноценный аналог — FreeSynk. Причём мониторы с поддержкой FreeSynk дешевле. И с какой стати технология ограничения частоты кадров стала характеризовать качество графики?
    Не упомянут и аналог Hairworks — AMD TressFX.
    Упомянуты высокие температуры старых ВК АМД (очевидно, имелись ввиду рефы 90 линеек). Почему же не упоминали о аналогичных проблемах NVidia с их двухчипами (GTX 590, например).
    Есть такое ощущение, что автор статьи поставил своей целью сознательно очернить АМД. Либо он является профаном в области видеокарт и собирателем мифов.
    Хотя 2 вариант более вероятен. Ведь не приведено наличие у видеокарт NVidia аппаратных тензорных и RT ядер. Последние предназначены для аппаратного ускорения трассировки лучей (такого у АМД точно нет), а тензорные ядра, если брать только игры, применяются для новой технологии сглаживания NVidia.

    • @Настя Кудрявцева пишет:

      гений, который верит в существовании «эксклюзивных технологий», которые по сей день не работают! Это просто обкуренный клоун, который даже не в курсе про бесполезность Физикс. Кстати, ты видел включённый рейтрейсинг в батле 5 на gtx 2080ti ? можешь поугарать — dlss в два раза урезает производительность, а освещение ничем не отличается. На западных форумах уже обоссали Нвидиа (была немного разница, когда втор присмотрелся к шкафу — с рейтрейсингом площадь падения луча на пару миллиметров толще, но это совсем не то, что нам показывали на презентации). тк что новые технологии от зеленых мусор. В очередной раз.

  5. @Ринат пишет:

    За свою жизнь, использовал более 20 видеокарт, что нвидия, что ати/амд. Благо работа по сборке, продаже и тестированию системных блоков позволяет. Про статью могу сказать, что это — сборник каких то народных преданий и слухов. Таблица вообще шикарна.

  6. @Андрей Рулин пишет:

    Я бы не сказал, что Ати более дешёвые по сравнению с Нвидиа — та же 470 всё-таки подороже , чем 1060 была.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Если Вам нравятся статьи, подпишитесь на наш канал в Яндекс Дзене, чтобы не пропустить свежие публикации. Вы с нами?